Интервью Епископа Манхеттенского Гавриила, данное «Независимой Газете»

- Ваше Преосвященство, в начале октября вы совершили паломничество по святым местам России, встречались с руководством Московского Патриархата, познакомились с жизнью российских монастырей и приходов. Изменилось ли ваше представление о церковной жизни в России?

- Оно не изменилось, но обогатилось. Я узнал и увидел за эти недолгие дни немало нового по сравнению с тем, чему был свидетелем 10 лет назад. Я был тронут, увидев, как идет возрождение наших русских святынь, духовных опор в истории Русской Церкви: Оптиной Пустыни, Валаама, Соловков. В Петербурге храм Спас-на-Крови понемногу становится действующим храмом, в котором совершаются богослужения. Мое общение со священнослужителями было открытым, искренним и полезным.

- Считаете ли вы, что время соединения РПЦЗ и РПЦ МП уже действительно пришло?

- Речь идет не о соединении, если понимать его как слияние или даже взаимодействие на административном уровне. Сегодня мы думаем, пришло ли время для молитвенного общения, обсуждаем возможности общения евхаристического, т.е. дозволения нашим клирикам и пасомым причащаться в храмах друг друга. Мы стараемся преодолеть наши церковные расхождения. Для этого нам вместе необходимо обсудить наши взгляды, касающиеся злободневных церковных вопросов.

Поэтому давайте условимся именовать то, что сейчас происходит между Церквами, постепенным сближением. Это, на мой взгляд, самое подходящее определение. Такое сближение правомыслящий, православный человек может только приветствовать. Но плоды сближения мы увидим лишь тогда, когда сможем преодолеть то, что нас сегодня разделяет, дабы мы смогли с чистым сердцем сказать во время совершения Божественной литургии: "Христос посреди нас".

Итак, сближение через преодоление разделений. Сказать-то легко, но как же это трудно... Именно о необходимости преодоления я говорил и с журналистами, но по какому-то странному совпадению это слово выпало изо всех печатных версий моих интервью. Сближение осталось, а преодоление исчезло. Люди часто слышат только то, что хотят услышать.

- Увы, зарубежную Русь и православных в России всегда будут разделять взгляды на исторические судьбы русского народа... Например, мы по-разному смотрим на деятельность генерала Власова в годы Отечественной войны 1941-1945 годов или на роль коммунистической власти в кадровой политике Московского Патриархата. Можно приводить другие примеры. Не являются ли эти взгляды основной причиной разделения Русской Церкви, а вовсе не декларируемые и малопонятные церковному народу "сергианство" и "экуменизм"?

- Если бы основной причиной наших несогласий были бы только историко-политические расхождения, то на ваш предыдущий вопрос можно было бы ответить кратким "да". Ведь земные история и политика не являются оправданием для церковных разделений. Церковное единство неизмеримо важнее и выше всякой и всяческой политики. Если бы какая-то из сторон в церковном диалоге сослалась на исторические и политические взгляды в качестве причины отказа от единства, ее можно было бы обвинить чуть ли не в ереси.

Вы правы в том смысле, что различная историко-культурная подоплека мешает нам понять друг друга. Но дело здесь гораздо серьезнее. Проблема не в том, например, что вы назвали ролью КПСС в кадровой политике РПЦ МП. Если мирская власть пытается "надавить" на Церковь, если она гонит ее, старается ее пленить - это, как ни странно, вам может показаться почти "нормально". Но мы, говоря о "сергианстве", обсуждаем не политику власти, а деяния церковные.

Не перешли ли митрополит Сергий и его последователи в своих стараниях найти какой-то общий язык с мирской, абсолютно враждебной Христу властью ту невидимую, но хорошо известную Церкви грань, за которой предметом компромисса становится уже само учение о Церкви Христовой?

Экуменизм - это не отговорка, а лжеучение о вере и Церкви. Мы пытаемся понять: не обернулось ли в некоторых случаях общение и сотрудничество с инославными Церквами и иноверными религиозными организациями в фактическое согласие с тем, что Божественных Откровений может быть несколько и каждое из них содержит свою долю истины? И так хорошо, и этак неплохо...

В одном из своих интервью, которые совсем недавно появились в российских СМИ, кстати, не во всех из них мои слова были переданы с достаточной аккуратностью, я высказался в том смысле, что РПЦ МП, отчасти неожиданно для меня, далеко продвинулась в своей оценке так называемой "Декларации" митрополита Сергия.

Но я должен заметить, что практически для всех моих собеседников в отечестве, а наши беседы были откровенными, признание какой-либо неправды в деяниях митрополита Сергия (Страгородского) сегодня недопустимо. Это же касается и участия РПЦ МП во Всемирном Совете Церквей (ВСЦ). Они не видят в таком участии никакой опасности экуменического свойства. И мы обязаны это принять во внимание.

А с разными взглядами на роль генерала Власова в войне православные люди вполне могут молиться в одном храме и причащаться из одной Чаши. В Зарубежье так и происходит.

- А зачем РПЦЗ просить автономию у МП. Почему не иметь нормальных дружеских и молитвенных отношений. Посмотрите на греков. У них Вселенский, Александрийский, Иерусалимский Патриархаты, Элладская и Кипрская архиепископии. Пять независимых (автокефальных) Православных Церквей. Это не мешает им оставаться православными, где бы они ни жили.

- Автономия Русской Зарубежной Церкви, то есть ее теперешнее существование на независимых началах, основывается на известном Указе 362, который был издан Патриархом Тихоном еще осенью 1920 года. Независимое (самостоятельное) внутреннее, административно-структурное существование РПЦЗ при всех вариантах развития наших переговоров по сближению, собственно, не обсуждается.

Оно в обозримом будущем, например, до Всероссийского Поместного Собора, где в принципе могут быть приняты какие-то изменения в этой области, остается неизменным.

- Не кажется ли вам, что время соединения РПЦЗ с РПЦ МП придет тогда, когда архиереи РПЦЗ принесут на суд Всероссийского Поместного Собора свои дела, а не тогда, когда выпросят у МП для себя некую неприкосновенность. Ведь сейчас Патриарх и Синод запросто могут послать, например, Калужского архиерея куда-нибудь в Читу...

- По существу, нет и речи о том, что хотя бы отдаленно напоминало то, что вы назвали "выпросить неприкосновенность". Вас кто-то ввел в заблуждение... Впрочем, ваша неосведомленность - это отчасти и наша, церковная, вина. Может быть, мы слишком скупо, слишком мало рассказываем о сути ведущихся нами бесед.

Так что не следует тревожиться: наши зарубежные архиереи по назначению Соборов РПЦЗ продолжат занимать наши зарубежные кафедры. Об этом прямо говорится и в предварительном проекте Акта о каноническом общении, который обсуждался в комиссиях.

А вот практика переводов архиереев с одной кафедры на другую была постоянной и повсеместной в Российской империи. Это иногда вступало в противоречие с церковными канонами. Кстати, на суждение Всероссийского Поместного Собора, который, по воле Божией, соберется, когда придет время, свои деяния принесут все части некогда единой Российской Церкви, а не только РПЦЗ.